Magistratura, el pedido de jury al Juez Sahade por cohecho camino a quedar en nada

Magistratura el pedido de jury al Juez Sahade por cohecho, camino a quedar en nada.

Luego de quedar firme el rechazo del requerimiento fiscal contra el juez Raúl Nadim Sahade, por presunto cohecho; los Consejeros votaron por mayoría correr traslado de esa resolución al Fiscal Acusador para que emita un nuevo dictamen. El Fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre votó en disidencia, entendiendo que se puede seguir adelante con el proceso.  Recordemos que el Juez Sahade es el mismo magistrado que llevo adelante la denuncia por abuso contra el gobernador Melella (VER).

Los integrantes del Consejo de la Magistratura sesionaron el pasado viernes, donde definieron que el Fiscal Acusador emita un nuevo pronunciamiento respecto al pedido de jury contra Raúl Nadim Sahade, luego de recibir la notificación formal que quedó firme la resolución 2321, del 4 de junio pasado, en la que el juez Daniel Cesari Hernández rechazó el requerimiento fiscal por el presunto delito de cohecho (VER) que se le imputaba al titular del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Río Grande. 

La reunión del Consejo fue presidida por la jueza María del Carmen Battaini y contó con la presencia de todos los integrantes: El Fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre; el Jefe de Gabinete, Agustín Tita; los legisladores Pablo Villegas, Ricardo Furlan; y los abogados María Gabriela San Martín (Ushuaia) y José Rodas Fernández (Río Grande). 

En el encuentro se consignó que “el 6 de agosto se recibió oficio 1393/21 del Juzgado de Instrucción Nº 1 mediante el cual se informa que la resolución 2321 del 4 de junio se encuentra firme y no ha sido recurrida por las partes” y que luego de “debatido el tema se decide remitir las actuaciones al Fiscal Acusador, a efectos de que analice la cuestión pendiente”. La decisión de correr vista nuevamente al Dr. José Fernández Rodas, quien cumple el rol de Fiscal Acusador, fue aprobada por mayoría, ya que el Fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre planteó su disidencia, confirmando lo que el pasado 8 de marzo planteó ante sus pares, respecto a la continuidad del enjuiciamiento contra Sahade. En aquél entonces dijo: “El proceso ante el Consejo y el proceso penal, responden a objetivos distintos, con lo cual podría avanzarse en esta órbita, aun no habiendo reproche en sede penal”. 

Cabe recordar que el Fiscal Acusador, José Rodas, entendió en su dictamen que la cuestión se debe resolver en sede penal, donde existe la causa y aconsejó no seguir con el procedimiento en el Consejo de la Magistratura, lo cual fue apoyado por casi todos los consejeros, menos el Vicepresidente del cuerpo colegiado. Lo planteado por Rodas fue acompañado por el legislador Pablo Villegas quien sostuvo que por “una cuestión de razonabilidad no resulta prudente avanzar en esta esfera, habiendo identidad de circunstancias fácticas y probatorias con el trámite penal, razón por la cual propone, atendiendo a las particularidades de este caso, la suspensión de las actuaciones hasta tanto recaiga pronunciamiento”. 

Antecedente del caso La investigación contra Raúl Nadim Sahade fue por sospechas de supuesto cobro de dinero para dictar fallos, y por pasarle modelos de escritos judiciales a una abogada para que los presentara en causas en trámite ante su propio juzgado. En noviembre del año pasado, el entonces Fiscal Mayor, Guillermo Quadrini, requirió la instrucción de la causa contra Sahade, en la que también imputaba a la abogada particular María de los Angélica Naveas Lagos, a partir de una serie de mensajes telefónicos que ambos mantenía sobre un presunto pago por dictar fallos y para resolver en una causa respecto a una persona que estaba imputada en un homicidio culposo, por un incidente vial. 

El 4 de junio, el juez Cesari Hernández resolvió rechazar “parcialmente el requerimiento de instrucción en los hechos imputado a Raúl Nadim Sahade, en su condición de magistrado del Poder Judicial, calificado como cohecho activo agravado, por resultar los mismos atípicos constituyendo un obstáculo para la prosecución del proceso”. 

En la resolución también “deja sin efecto la oportuna notificación de derechos y garantías practicadas a Raúl Nadim Sahade”. La medida quedó firme.