Río Grande (F.O.).- Mediante una nota enviada al concejal Fernando Baccichetto, el Fiscal de Estado Virgilio Martínez de Sucre expuso al Con...
Río Grande (F.O.).- Mediante una nota enviada al concejal Fernando Baccichetto, el Fiscal de Estado Virgilio Martínez de Sucre expuso al Concejo Deliberante una situación que él mismo calificó como “un hecho de extrema gravedad”, y está relacionado con el intento de los abogados Daniel Garay y Francisco Ibarra, asesores legales rentados de la Municipalidad de Río Grande, de cobrar honorarios por una suma que supera el millón de pesos.En el escrito, que consta de 32 páginas y al que adjunta profusa documentación, el Fiscal da cuenta del juicio de ejecución iniciado por ambos letrados como patrocinantes de la Municipalidad contra el Estado Provincial, con una sentencia favorable dictada el 27 de octubre de 2005, apelada y confirmada en segunda instancia el 9 de mayo de 2006.Agrega que con fecha 4 de diciembre de 2006 los abogados solicitan regulación de honorarios por su intervención, por lo cual el juez Aníbal López Tilli dicta resolución favorable apenas dos días después, fijando el monto a percibir en casi 150 mil pesos. El mismo día Garay e Ibarra interponen recurso de aclaratoria y, al día siguiente, la resolución judicial modifica el monto y lo eleva a $1.130.394,29.-La cédula de notificación se libra ese mismo día y el Fiscal de Estado es notificado también el 7 de diciembre a las 11 de la mañana, tal su relato: “Vale decir que en tres horas (desde que se abrió el Tribunal a las 8 horas) se realizaron los siguientes actos –señala el Fiscal-: el juez dictó el fallo; los letrados se notificaron del mismo; concurrieron a un lugar adecuado para elaborar la cédula de notificación; volvieron al tribunal a dejarla; y luego la oficina de notificaciones, a pesar del cúmulo de tareas que tiene y no tratándose de una cédula librada con habilitación, ese mismo día, a las 11 de la mañana, ya la dejaba al domicilio que constituyera en esa ciudad”.Apuro sospechoso
La sospecha del Fiscal sobre una maniobra ilícita surge de esta celeridad que menciona, y así lo manifiesta expresamente. Menciona que el 14 de febrero de este año presentó un escrito donde señala que no había derecho al cobro de honorarios, por tratarse de abogados asesores de la Municipalidad que ya perciben sus haberes, y de acuerdo a lo que prescribe la ley provincial N° 542.“Pese a tan clara advertencia, los letrados del municipio, en una maniobra que ha causado tanta sorpresa como indignación, promueven por propio derecho la ejecución de honorarios y plantean la inconstitucionalidad de la norma destinada a proteger el patrimonio estatal tanto provincial como municipal”, indica Martínez de Sucre con relación a la ley mencionada.
El Fiscal califica la pretensión de “ilegítima y descabellada” y señala que como patrocinantes del municipio estos abogados no pueden actuar “por derecho propio” como lo hicieron, abocándose a una cuestión “puramente personal y patrimonial de ellos en la que no puede tener interés alguno el municipio como institución”.Añade que estos abogados “ya perciben un importante sueldo por el trabajo que hacen”, respecto de lo cual vale observar que existe un decreto dictado el 21 de diciembre de 2006 y firmado por Jorge Martín y José Labroca, por el cual se otorgó a estos dos abogados una “gratificación extraordinaria” por haber intervenido en esta causa, equivalente a tres remuneraciones normales.
NO TENGO LA MAS MINIMA DUDA DE QUE ES COMO LO DICE EL FISCAL DE ESTADO, PORQUE A PARTIR DE DICIEMBRE DEL 2001 CON EL TEMA DEL CORRALITO, TODOS SOMOS TESTIGOS DE COMO ACTUO LA JUSTICIA NO SOLO A NIVEL NACIONAL SINO A NIVEL LOCAL, DONDE LA CONNIVENCIA ENTRE JUECES Y ABOGADOS ERA VOX POPULI, EN ESTE CASO ES SIMILAR, SIGUE LA METODOLOGIA DEL SALVESE QUIEN PUEDA A CUALQUIER COSTO, FELICITO LA ACTITUD DEL FISCAL DE ESTADO, Y ESPERO QUE MUCHOS FISCALES DE LA JUSTICIA PROVINCIAL Y NACIONAL SE PONGAN A TRABAJAR EN ESE SENTIDO, DE NO SER ASI LA PROVINCIA NO TENDRA DESTINO CIERTO.
ResponderBorrarEsto es igual al de labroca en grande con lo Muzon los $ 30.000.
ResponderBorrarla verdadera razónde reclamar judicialmente a la provincia en vez de arreglar con el gobierno
El pedido de los abogados patrocinantes del Municipio es del orden del $1.130.000 a lo cual el Fiscal de Estado emitió una comunicación “hace referencia a la irregularidad que se estaría cometiendo por parte de los abogados de la Municipalidad, Daniel Garay y Francisco Ibarra, que fueron patrocinantes en una demanda por cobro de los impuestos atrasados de obras sanitarias por parte de la provincia.
Se entiende como defendían la plata del Muncipio nuestros abogados e Intendente??
Le hacen juicios a la provincia y pasan por caja a pedir regulaciòn de honorarios
Porque no se van a laburar a sus estudios y a San Juan??
no se cansan de robar por todos lados?
EL FISCAL DE ESTADO ES EL UNICO FUNCIONARIO COMO LA GENTE QUE HAY EN TIERRA DEL FUEGO. NO AFOLOJE HAGALOS MIERDA.
ResponderBorrarLO QUE SE OLVIDA DE DECIR EL FISCAL VIRGILIO MARTINEZ DE SUCRE ES QUE EL COBRA POR LOS JUICIOS QUE GANA TRABJANDO PARA LA PROVINCIA, LO HACE EN EL MARCO DE LA LEY 3 , PERO BUENO, SEGURMANET ES UNA COSA PERSONAL ENTRE ABOGADO
ResponderBorrarSE ACUERDAN DE ESTO?
ResponderBorrarSALIO EN EL BLOG A MEDIADOS DE FEBRERO.
ESTA VES LES HABRAN PEDIDO LA RENUNCIA A ESTO DOS CORRUPTOS DE IBARRA Y GARAY?
Hablando de corrupción:
La Resolucion Nº 816/06 de fecha 21 de diciembre de 2006 publicada en el Boletín Oficial municipal Nº 304 pagina16.
Le han otorgado una "gratificación extraordinaria" de tres sueldos a cada uno de los apoderados legales del municipio ( aproximadamente 18.000.- pesos a cada uno ), por haber representado a la Municipalidad de Rio Grande judicialmente contra la Provincia.Estos abogados cobran un sueldo mensual para supuestamente representar al municipio y, como si esto fuera poco también cobran los honorarios que fija la justicia.Seguramente dirán que se les da este regalito en gratificacion por haber defendido tan bien los intereses de la municipalidad y es posible que así sea.
Pero durante las inundaciones de julio del 2006 en el planta potabilizadora Tropezon y en la ciudad los empleados municipales de Obras Sanitarias que dejaron el alma para devolver el agua potable a todos, algunos estuvieron 72 horas sin dormir y en reconocimiento a tanto sacrificio por la comunidad el intendente les otorgo " una gratificación extraordinaria" de 300 pesos ( trescientos ) a cada uno de los empleados que estuvieron 3 días mojados y sin dormir.
Esto, no solo habla a las claras del enorme desprecio que siente Jorge Martín por la clase trabajadora, es también un acto discriminatorio.No quisiera pensar que con esto en realidad lo que están haciendo es pagar los honorarios del Dr Ibarra por representar ha el intendente Jorge Martín en la denuncia por enriquecimiento ilícito o ha Labroca en la causa Muzón ( coima )Casualmente esta resolución esta firmada por Martín y Labrocca.
Escrito por nyc a las 9:28 AM
NO OLVIDEMOS POR FAVOR: Que este mismo tipo que hoy mantiene el cargo de Fiscal fue:
ResponderBorrar1) Quien avaló la pérdida de más de 400 millones de acreencias que la Pcia tençía con NÁCIÓN (1993), a pedido de Estabillo y su papá MENEM, que encima, pagaron con bonos transformados en NADA;
2) Que avaló la entrega ilegal de porciones de ríos a los estancieros amigos del Pepe y defendío la misma en estrados judiciales de manera artera;
3)Que avaló las concesiones boscosas y pesqueras a las empresitas foráneas que el Menemato ordenaba al Pepe;
4) Que avaló la 278 y 460, leyes que cercenaron derechos adquiridos de los empleados estatales (Ahhh, pero los derechos adquiridos de los estancieros no son iguales, son superiores....sic)
5)Que pretendió cobrar Honorarios aa alos Pescadores que en cabeza de LOnghia reclamaban por los INTERESES DIFUSOS;
6) Que es LACAYO de los poderes económicos de la Pcia (entre ellos rurales), los Loffler y demás Ladrones, y a pedido de ellos designa y baja Jueces según connivencia;
Que este en un H. de P. que como ve venir a la gente del ARI, quiere hacer un poquito de letra buena para tener algo de banca..??
POR FAVOR VIRGILITO, Por una vez que haces tu PAPEL como corresponde, no hagas tanta ALARACA.....!!!
lo unico que se por experiencia propia es que el Intendente avala a estos corruptos y como dice uno de los comentarios discrimina y hostiga a los empleados razos, yo he vivido y sigo viviendo esto en carne propia. No soy afiliada a ningun partido y se ha metido conmigo y con mi familia por no se obsecuente con ´´el ni con su gente.Y este es el caso de otro municipales.Por eso algunos, aunque parezca mentira, prefieren a Colazo como Intendente, las cosas se confunden...
ResponderBorrarY además ni el fiscal de estado ni los abogados que laburan para el garpan ingresos brutos como el resto de los mortales (aunque cobran honorarios millonarios)Provincia generosa!!!!! (mas que generosa, pelotuda me parece).
ResponderBorrarVIVA EL PERONISMOOOO .D. LA RUA CON EL CORRALITO x 3 MESES . Y... DUALDE CON EL CORRALON DEFINITIVO ,Y CON LA DEVALUACION QUE FABORECIO A LOS EMPRESARIOS Y NOS DEJÓ COMO EL PAIS MAS VARATO DEL ORVE Y CON ESTA LINDA INFLASION QUE CRECE...CRECE ...CRECE
ResponderBorrar